Implicaciones de las semifinales de fútbol
¿Qué podemos inferir sobre la final de un torneo a partir de los momios de sus semifinales?
Si se conocen los momios de las dos semifinales de un torneo de fútbol, podemos estimar la probabilidad de cada equipo de llegar a la final y, a partir de ahí, la probabilidad de cada final posible. La estimación requiere dos supuestos simplificadores — y, como veremos, el importante puede ponerse a prueba. Las semifinales del Mundial de 2026 nos acompañarán del primer paso al último: un caso real, trabajado con sus momios reales.
Los momios de partida
El 13 de julio de 2026, un día antes de la primera semifinal, el modelo IQM predeterminado de The School of Odds1 establecía las siguientes probabilidades para Francia contra España:
| Resultado reglamentario | Probabilidad |
|---|---|
| Gana Francia | 40.64% |
| Empate | 29.46% |
| Gana España | 29.91% |
y para Inglaterra contra Argentina:
| Resultado reglamentario | Probabilidad |
|---|---|
| Gana Inglaterra | 36.36% |
| Empate | 32.03% |
| Gana Argentina | 31.61% |
Seis números que, a primera vista, solo hablan de los dos partidos mismos: quién gana en el tiempo reglamentario, o si los noventa minutos terminan empatados. Nuestra pregunta es qué pueden decirnos estos seis números sobre el partido que viene después: la final.
Lo que los números dicen y lo que no
El 40.64% no es la probabilidad de que Francia llegue a la final. Es la probabilidad de que Francia gane en el tiempo reglamentario. Pero una semifinal no puede terminar, en última instancia, en empate: si el partido sigue igualado tras los noventa minutos, el tiempo extra y, si hace falta, la tanda de penales enviarán de todos modos a un equipo a la final. Francia puede llegar a la final, por tanto, por dos caminos: ganando el partido directamente, o a través de la rama del empate — ese 29.46% — imponiéndose después. Lo mismo vale para España.
Así que el mercado ordinario de tres resultados responde una pregunta distinta de la nuestra. Cotiza el partido al final del tiempo reglamentario; nosotros queremos la probabilidad de clasificación. Algunos corredores de apuestas cotizan la clasificación directamente, en un mercado usualmente llamado «clasificación», y cuando ese mercado existe es la mejor fuente. Pero supongamos que solo tenemos los momios ordinarios de victoria–empate–victoria: la situación más común. Las probabilidades de clasificación pueden entonces inferirse, y la inferencia merece aprenderse: es simple, funciona dondequiera que una eliminatoria se decida en un solo partido2, y aterriza cerca de lo que dicen los propios mercados directos.
Quitar el empate
El puente es una sola idea limpia: apartar el empate y comparar directamente las probabilidades de victoria de los dos equipos. En términos generales, para una semifinal entre los equipos A y B:
w(A): probabilidad de que A gane en el tiempo reglamentario
w(B): probabilidad de que B gane en el tiempo reglamentario
q(A): probabilidad inferida de que A se clasifique a la final
q(A) = w(A) / (w(A) + w(B))
y, simétricamente, para B, de modo que las dos cifras suman 100%. Aplicado a Francia contra España:
q(Francia) = 40.64 / (40.64 + 29.91) = 40.64 / 70.55 ≈ 57.60%
q(España) = 29.91 / 70.55 ≈ 42.40%
Y a Inglaterra contra Argentina:
q(Inglaterra) = 36.36 / (36.36 + 31.61) = 36.36 / 67.97 ≈ 53.49%
q(Argentina) = 31.61 / 67.97 ≈ 46.51%
¿Qué pasó con el empate? No se ha ignorado: se ha repartido. Dividir entre la suma de las dos probabilidades de victoria reparte implícitamente la rama del empate entre los dos equipos en proporción a su fuerza en el tiempo reglamentario: Francia, el lado más fuerte en los noventa minutos, recibe silenciosamente la mayor parte de ese 29.46%, y España la menor.
Ese es también el primer y central supuesto del método, y merece enunciarse con claridad: estamos suponiendo que el equilibrio entre los equipos después de un empate reglamentario — en el tiempo extra, en los penales — se mantiene, a grandes rasgos, parecido a su equilibrio durante el tiempo reglamentario. La realidad puede desviarse; un equipo puede ser inusualmente fuerte en las tandas de penales, y el mercado reglamentario no puede verlo. Las cifras de arriba son, por tanto, probabilidades de clasificación inferidas, no observadas. En un momento pondremos a prueba qué tan bien se sostienen. Primero, recojámoslas:
| Equipo | Probabilidad inferida de llegar a la final |
|---|---|
| Francia | 57.60% |
| España | 42.40% |
| Inglaterra | 53.49% |
| Argentina | 46.51% |
Francia es el favorito más claro para clasificarse, aunque España conserva algo más de dos posibilidades entre cinco. Inglaterra contra Argentina está más parejo: Inglaterra lidera, pero por poco.
Las cuatro finales posibles
Dos semifinales, dos clasificados, cuatro finales posibles: Francia–Inglaterra, Francia–Argentina, España–Inglaterra, España–Argentina. Los dos partidos se juegan entre equipos distintos, así que sus resultados pueden tratarse como independientes — este es el segundo supuesto del método, más suave que el primero — y la probabilidad de que dos eventos independientes ocurran ambos es el producto de sus probabilidades:
P(final Francia–Inglaterra) = q(Francia) · q(Inglaterra) = 57.6045% · 53.4942% ≈ 30.82%3
Repitiendo la multiplicación para los otros tres emparejamientos:
| Final posible | Probabilidad inferida |
|---|---|
| Francia–Inglaterra | 30.82% |
| Francia–Argentina | 26.79% |
| España–Inglaterra | 22.68% |
| España–Argentina | 19.72% |
Los cuatro emparejamientos cubren todos los resultados posibles, así que las probabilidades suman 100%, salvo por el redondeo. Y cada uno de ellos cotiza en silencio un segundo partido: los dos perdedores se enfrentan por el tercer puesto, de modo que una final Francia–Inglaterra implica un España–Argentina por el tercer puesto, con la misma probabilidad de 30.82%.
Francia–Inglaterra es la final más probable — y aun así dista de ser probable. Alrededor de un 31% significa que los otros tres emparejamientos reúnen, juntos, el 69% restante. El elemento más probable de un conjunto puede ser menos probable que todas las alternativas combinadas, y cada vez que se anuncie en alguna parte «la final más probable», vale la pena recordar la distinción: lo más probable no es lo mismo que probable.
Poniendo la inferencia a prueba
Las cifras de clasificación descansan sobre el supuesto central acerca de la rama del empate, y no tenemos que aceptarlo por fe: en la misma fecha, el corredor de apuestas Svenska Spel4 cotizaba directamente la pregunta de la clasificación.
| Equipo | Momio decimal para clasificarse |
|---|---|
| Francia | 1.68 |
| España | 2.15 |
| Inglaterra | 1.80 |
| Argentina | 1.98 |
Un momio decimal implica una probabilidad de 1 dividido entre el momio — pero los precios de un corredor de apuestas contienen además su margen, su ganancia incorporada. Para Francia contra España: 1 / 1.68 ≈ 59.52% y 1 / 2.15 ≈ 46.51%, que suman alrededor de 106.04% en vez de 100%; el exceso es el margen. Dividir cada cifra entre ese total elimina el margen proporcionalmente:
q(Francia) = 59.5238 / 106.0354 ≈ 56.14%
q(España) = 46.5116 / 106.0354 ≈ 43.86%
El mismo procedimiento para Inglaterra contra Argentina (1 / 1.80 ≈ 55.5556% y 1 / 1.98 ≈ 50.5051%, un total de alrededor de 106.0606%) da Inglaterra ≈52.38% y Argentina ≈47.62%. Ahora las dos columnas pueden encararse:
| Equipo | Inferida de los momios de semifinal | Mercado directo de Svenska Spel | Diferencia3 |
|---|---|---|---|
| Francia | 57.60% | 56.14% | 1.47 puntos |
| España | 42.40% | 43.86% | 1.47 puntos |
| Inglaterra | 53.49% | 52.38% | 1.11 puntos |
| Argentina | 46.51% | 47.62% | 1.11 puntos |
Cada probabilidad inferida cae a menos de un punto y medio del mercado que cotiza directamente la clasificación. Dos rutas distintas, partiendo de fuentes distintas, llegan casi a la misma respuesta: la inferencia sigue de cerca al mercado directo.5
Recalculadas a partir de las probabilidades de clasificación de Svenska Spel, las cuatro finales posibles cuentan la misma historia:
| Final posible | Desde los momios de semifinal | Desde el mercado directo de clasificación |
|---|---|---|
| Francia–Inglaterra | 30.82% | 29.40% |
| Francia–Argentina | 26.79% | 26.73% |
| España–Inglaterra | 22.68% | 22.98% |
| España–Argentina | 19.72% | 20.89% |
El mismo orden, y ninguna estimación se desvía más de un punto y medio.
Lo que los momios de las semifinales no pueden decirnos
Cada mercado de semifinal compara solo a los dos equipos que la juegan. Francia–España mide a Francia contra España; Inglaterra–Argentina mide a Inglaterra contra Argentina. Ninguno dice nada sobre cómo se compara Francia con Inglaterra o con Argentina, ni España con cualquiera de las dos — y esa comparación ausente es precisamente lo que exige decidir la final.
A partir de los dos mercados de semifinal, entonces, podemos estimar la probabilidad de cada equipo de llegar a la final, su probabilidad de jugar en cambio el partido por el tercer puesto, y la probabilidad de cada emparejamiento de final y de tercer puesto. No podemos estimar la probabilidad de cada equipo de ganar el torneo. Eso requiere información de otra parte: momios directos al campeón del torneo, precios hipotéticos para cada final posible, o un modelo de la fuerza de los equipos.
Los precios de Svenska Spel al campeón del torneo, del mismo día, muestran la capa ausente en acción. Sus probabilidades implícitas brutas suman alrededor de 108.11%; eliminando el margen proporcionalmente, como antes:
| Equipo | Momio decimal al campeón del torneo | Probabilidad sin margen |
|---|---|---|
| Francia | 2.50 | 37.00% |
| España | 4.25 | 21.76% |
| Inglaterra | 4.25 | 21.76% |
| Argentina | 4.75 | 19.47% |
Fijémonos en Inglaterra y España. En el propio mercado de clasificación de Svenska Spel, Inglaterra es el finalista más probable — ≈52.38% contra ≈43.86% de España — y sin embargo el mismo corredor cotiza a ambos equipos idénticamente a 4.25 para ganar el torneo, un ≈21.76% sin margen cada uno. Si Inglaterra llega a la final más a menudo pero no la gana más a menudo, el mercado debe creer que España, una vez allí, es la ganadora más probable. La división lo hace concreto: ganar dividido entre llegar da a Inglaterra un ≈41.5% de ganar una final que alcanza, y a España un ≈49.6%. Llegar a la final y ganarla son preguntas distintas, y la segunda necesita información que los dos mercados de semifinal no contienen.
El método en corto
— Tomar las probabilidades victoria–empate–victoria de cada semifinal, sin margen.
— Quitar el empate y renormalizar: la probabilidad de clasificación de cada equipo es su probabilidad de victoria reglamentaria dividida entre la suma de las dos probabilidades de victoria.
— Multiplicar una probabilidad de clasificación de cada semifinal para cotizar cada final posible — y, por complemento, cada emparejamiento por el tercer puesto.
— Preferir un mercado directo de clasificación cuando exista; la inferencia lo sustituye cuando no, y puede contrastarse con él cuando ambos están disponibles.
En el Mundial de 2026, la inferencia cayó a menos de un punto y medio de un mercado directo de clasificación — y cuando la comprobación se repitió dentro de un solo corredor de apuestas, sus propios momios de tres resultados contra sus propios precios de clasificación, las brechas se redujeron a alrededor de un punto como máximo. Lo que los momios de las semifinales no pueden hacer, por más cuidado con que se lean, es nombrar al campeón. Nos dicen quién es favorito para llegar a la final, no quién la gana.
Notas
- Tal como se mostraba en odds.school el 13 de julio de 2026 a las 21:30 UTC. En ese momento el sitio seguía los precios de 67 corredores de apuestas; el modelo analiza un subconjunto examinado, elimina el margen de cada corredor y combina las estimaciones mediante la media intercuartílica (IQM), un promedio que descarta el cuarto más alto y el cuarto más bajo de las estimaciones, de modo que unos pocos valores extremos no puedan dominar el resultado. Las instantáneas se conservan en las dos páginas de partido enlazadas. ↩
- Y no solo en el fútbol: el método sirve para cualquier deporte cuyo mercado ordinario cotice un empate que el formato eliminatorio deba resolver tarde o temprano — el hockey sobre hielo, por ejemplo. El fútbol es simplemente donde la situación se presenta más a menudo. ↩
- Los cálculos llevan los valores sin redondear de principio a fin, y por eso aquí aparecen más decimales; repetirlos con las cifras redondeadas que muestran las tablas puede desplazar el último decimal. ↩
- Svenska Spel sirve de referencia por su posición en el ranking público de calibración de The School of Odds: al 13 de julio de 2026, sus momios muestreados 24 horas antes del inicio — cerca del horizonte de estas instantáneas — figuraban entre los más precisos para fútbol, tanto en los últimos tres meses (puntuación de habilidad de Brier de 0.0815 en 1205 partidos) como en el último mes (0.1524 en 69 partidos), que es el periodo del propio Mundial. Los precios se registraron el 13 de julio en su casa de apuestas Oddset. ↩
- Una versión más estricta de la comprobación lo mantiene todo dentro de una sola casa. Los propios momios de tres resultados de Svenska Spel ese día — Francia 2.45 / empate 3.30 / España 3.15, e Inglaterra 2.70 / empate 2.90 / Argentina 3.10 —, pasados por la misma eliminación del empate, dan Francia 56.25% e Inglaterra 53.45%: a 0.11 y 1.07 puntos de los precios directos de clasificación del mismo corredor. El residuo, ahí, no puede venir de un desacuerdo entre fuentes; mide el supuesto del reparto del empate en sí. ↩